當一群媒體瘋狗亂咬！

　狗搖尾巴不是新聞；尾巴搖狗才是；尾巴被主人切斷了，它還一直自己搖，更是新聞。台灣每到選舉就會上演這種荒唐的劇情，而且選的職位愈大，愈有「忠狗變瘋狗」，亂咬不嘴軟。

 

慈濟，躺著也中槍

　陳時中面對此一爭議，居然把疫苗採購合約封存三十年，慈濟、有人指出當時進口BNT疫苗曾遭衛福部不當阻撓，瞬間引起社會廣泛的負面觀感。

　主子有事，忠狗當然得趕緊跳出來護主。打著資深媒體人招牌的周玉蔻本來就是嘴吧够壞，護主心切，卻沒想到咬過了頭，眼睛又不够亮，莫名其妙去咬到在海內外都有高度社會清譽的慈濟，不但自己惹禍上身，陳時中更是陷入風暴。

 

瘋狗，看不清本質　

　民進黨當然知道這些忠狗的馬蜂窩捅大了，瘋狗們卻喜孜孜地自以為立了大功。不過就在去年的台中立委補選，這些綠媒名嘴就是利用同一抹紅抹黑手法，硬把顏寬恆活生生地給打趴了。
　瘋狗不一定會看錯對象，但有歪心，所以，經常會誤解性質和本質的不同。顏家和慈濟，同樣是宗教，但特性、結構和組織運作有別，在國內外的社會聲望也有差。更重要的是，陳時中的封存疫苗採購契約的做法確實可受公評，周玉蔻媒體資歷够老，但不够專業，也不够倫理，鬧得自己人都不敢出面相挺，她卻還不知節制，東發西射，亂扯一通。

　民進黨主席蔡英文，以總统之尊，趕緊親自去花蓮向證嚴上人致歉。但瘋狗沒聽話，還是到處亂咬，荒腔走板。

 

尾巴，自嗨搖過了頭

　前立委沈富雄形容周玉蔻抨擊慈濟為「中共自己人」，是尾巴搖狗的行為，也就是打工的夥計，被放縱久了，現在變好款了，反過來遙控老闆。這是政治人物飼養名嘴、網軍變動的三步曲，先是狗摇尾巴，接著尾巴搖狗，最後是把尾巴切斷了，它還在一直在自摇，不受主子的控制。

　周玉蔻現象在2018年柯文哲選第二任台北市長時就發生過。當年10月1日美籍作家伊森．葛特曼寫的《屠殺》指控柯文哲曾涉入中國器官買賣。該書出版商吳祥輝並刊登報紙全版廣告，節錄書中的摘要，指責柯文哲曾指導活摘法輪功學員器官，涉犯殘害人群治罪條例。這件事沸沸揚揚鬧到2020年3月5日才獲台北地檢署認定罪嫌不足，不予起訴。

 

差點把柯文哲拉下馬

　這件指控案根本就是一場選戰的預謀。民進黨高層曾跟柯文哲說明這是吳祥輝自走砲。社會呢？在資訊不對稱的操縱下，卻不是那麼容易看穿騙局。

　柯文哲在2018年選戰中只贏了三千票，差點翻船。「尾巴切斷，它還自摇」是他對這一抹紅、抹黑事件的形容。現在看看周玉蔻東咬西啃，豈不值得政治人物借鏡？走正路吧！走的長，也可以走的理直氣壯，因為，早中晚都可以睡的安穩，免擔心自走砲瞠炸。

 

玩陰，打人的喊救命

　前新竹市長林智堅論文抄襲被台灣大學、中華大學撤銷學位案，讓民進黨跌了一大跤。他們如法泡製，猛攻張善政的研究報告和高虹安的博士論文也涉嫌抄襲。

　就像周玉蔻猛打蔣萬安父親的陳年的老舊情事一樣，另一資深媒體人蔡玉貞也來湊一腳，被傳的女主角忍無可忍，即將採取法律控告。

　對於爭議的當事人，張善政、高虹安當然應該出來說明；但是，對他們一時的反應過度、情緒失控，社會大眾應該同理心和同情心看待。一個是有抄襲，不承認；一個是本質不同；一個是沒有，卻被硬拗狂打。換成是你，難道不會有一點情緒？

　柯文哲對此事的反應為何也超常強烈？綠營名嘴叫囂說他們的戰法就是以牙還牙，用同樣標準檢驗張善政和高虹安。沒錯，以牙還牙是應報正義。問題是，名嘴噴口水前要搞清楚林智堅和高虹安論文真假的前提不同，別那麼弱智了。

　台灣社會還是有公理正義的，前時代力量立委黃國昌怒斥周玉蔻下流，資深媒體人蔡詩萍糾正周玉蔻要有同理心。陳時中也站出來切割了。瘋狗式的媒體人們，小心兔死狗烹啊！

作者簡介：黃丙喜