試從海洋中國視角化解台海危機(一)
台灣玄奘大學傳播學院教授 陳偉之民進黨籍前立法委員沈富雄，近日倡議以「止戈」面對中共「武統」台灣；換言之，台海戰爭打不得，否則台灣必毀。本文願以「海洋中國」概念告誡台灣當局，試著從影響「大陸中國」著眼，化解兩岸軍事對峙危機。
「海洋中國」的概念有兩層意義，第一、它的內涵是相對於歷史上的中國，乃是深具大陸性格的國家，缺乏海上冒險犯難從事貿易的特質而構成的；因為自人類文明歷史進入近代以來，顯然的已經走向海洋世紀，古老的大陸文明國家，如西亞的鄂圖曼帝國（Ottoman Empire）、南亞印度的蒙兀兒帝國，以及東亞的滿清帝國，都分別經不起西歐海權國家的衝擊；因此，思考「海洋中國」的概念，無非是希望「大陸中國」能夠改變性格，迎向海洋世紀，創造應有的國際地位。
第二、它的意義則是希望以台灣為核心的海外華人，能夠以既有的經濟成就與力量，協助中國大陸朝向現代化建設。台灣是近代走向海洋世紀以來，中國唯一能夠躋身國際經貿舞台，並佔有強勢地位的主要領地。它被世人譽為經濟奇蹟的成就，也是中國歷史前所未見的。如今的台灣的經貿實力，不僅在投資東南亞各國上名列前茅，而且是中國大陸投資的重要來源。
然而，台灣人也許只察覺到台灣雖然擁有雄厚的經貿實力，但在國際舞台上，卻處處受到中共政權的打壓；其實，台灣人忽略了可以自身擁有的各項經驗，在經濟面、政治面引領或協助中國大陸扭轉大陸性格，成為中國邁向現代化發展的動力。
希望台灣成為引領中國大陸現代化發展的動力，不是自抬身價。近代海洋世紀發展的歷史，已經說明西歐的進步，是起自葡萄牙、西班牙、荷蘭等邊陲國家，最後竟由海島英國獨步世界，成為日不落國。
那些原先處於歐洲中心的羅馬帝國則早已成為歷史陳跡，不再具有昔日的權勢與光輝。而西元十九世紀下半葉，日本明治維新成功，清廷進行的自強運動，卻以一敗塗地收場。
其中差別何在？為什麼原處於中心的中國，卻不敵邊陲的日本明治革新的成效。原因就是中國的大陸性格，背負著過於沉重的歷史文化包袱造成的；使得具有突破性的改革，難以順利推動。相對的，深具海洋性格的日本，由於易於接受外來文化的挑戰與洗禮，很快的就能脫胎換骨，重獲嶄新的生命力。
台灣相對於中國大陸，在文化上就具有類似於英國面對歐洲大陸、日本面對中國大陸的優勢；也就是比較容易接受外來文化的衝擊，發展海洋事業。而台海分治七十多年來，台灣享有的經濟及政治成就，就是這項推理的最好證明。
作者主張台灣人宛如海外華人，因為他們都不是原住民，而是自中國大陸移民而來的。最後一波的移民潮，是民國三十八、九年間，追隨中國國民黨政府撤退來台形成的。在台灣歷代的移民中，不論是早年自願性的移民，或是最後一波撤退來台的大陸各界人士，他們都具有堅忍不拔的特性，以及冒險犯難的精神。尤其是當他們處於危機重重之際，為了求得生存，總能披荊斬棘,另闢天地。
各項台灣發展歷史論著，都經再三指陳早年來台的漢人移民，大都是受迫於中國大陸沿海家鄉生活困苦，不得不投海闖蕩，及至登陸台灣，除了努力墾田務農、開山採礦以外，就是積極從事對外貿易；荷蘭人據台時如此，鄭成功經營台灣時期仍是屯田與貿易並重。
清廷治理台灣後期，台灣各項建設已經遠遠超過中國大陸各地。日本割劇台灣之後，朝向現代化建設的腳步，亦未中斷。中國國民黨政府自大陸失利撤退來台後，更是勵精圖治，希望將台灣建設成三民主義的模範省。
四百年來，台灣雖然歷經政治勢力更迭，但是朝向海洋世紀的經貿園地發展，卻從未間斷。此外，台灣人始終心懷中國大陸，則是歷史發展主軸。今日台灣當局在選舉過程中，隱昧地以台獨主張吸取選票，當非長久之計。作者建議試著如何從「海洋中國」引領「大陸中國」發展，或可化干戈為玉帛!
