為課程“立本”

2024-08-24 21:54 作者：潘新和來源：《中國教師報》閱覽：

福建師範大學文學院潘新和教授

語文學基本問題有三：為什麼教、教什麼、怎麼。若問什麼最重要，多數教師會回答“怎麼教”（教法），專家可能會考慮“教什麼”（教學內容）。我的回答則是“為什麼教”（課程性質）——這就是“動力學”認知。人的行為有賴於內驅力——動機（需要），動機是多元的，要弄清、確立高價值動機。思考“為什麼教”，就是尋求高價值動機——為課程“立本”。若定性錯誤，一錯百錯。本末倒置，教學必無效或反效。

“為什麼教”屬課程性質研究範疇，其不受重視的原因大約是“為什麼教”早有“定論”：哲學背景是實用主義，表層邏輯是工具性的“生活本位”。“應付生活”之需的“語用”目標根深蒂固，雖時過境遷，但從清末迄今幾無變革。茲事體大，此“偽科學化”誤導，致使“教法主義”氾濫。試想，課程性質不明，談何教學內容、教法？南轅北轍，談何實事求是，講求實效？

《語文：表現與存在》從反思“為什麼教”入手，意在“人”本體的回歸；從應付“人”外部生活、工作、社交等言語技能應用之需，轉向滿足“人”內部超功利展現才智、潛能的言語和精神生命之需；從“閱讀—吸收”本位，轉向“表現—存在”本位，繼承“立人以立言”傳統，培育言語、精神生命意識，激發言說欲、創造欲，以言語“表現”彰顯人的“存在”價值，立足於教育理念、教學範式突圍。

“言語生命”是我的“動力學”原點、核心概念，塑造“精神生命”（言語、詩意人生）是終極目的。從“人”的類特性——“人是語言（言說、思想）的動物”視角，界定語文課程性質，創建“人本位”語文教育體系。這是人類學、發生學的認知，是底層邏輯的回歸與重構。若不知“人是語言的動物”，“言說”是人的確證、自證，人因此而存在；淪陷於應試泥淖，即便把教法玩得眼花繚亂，其結果也只能導致人的異化。課程“語用”定位目標太低，學生內驅力不足，被動為之，是走不遠的。低層次表達、交流，其他動物也會（鳥言獸語）。普通“語用”，AI將比人更出彩。人與動物不同，人不為“語用”也要言說。人與AI不同，“人”的言說，既為“語用”，更為精神創造、自我實現、利他情懷。這是人“言語、精神生命”本性所決定的。

兩千多年前先哲就闡明：“人之所以為人者，言也。人而不能言，何以為人？言之所以為言者，信也。言而不信，何以為言？信之所以為信者，道也。信而不道，何以為道？道之貴者時，其行勢也。”這表明言語、精神生命是人的類特性。顯然，符合“信、道、時、勢”之言，非尋常“語用”之言，當是思想者、創造者之言。“人而不能言，何以為人”——不能“言說”，便無做人資格，其精闢、深刻無與倫比。古人關於言說意義的論述甚多，如“蓋文章，經國之大業，不朽之盛事”“究天人之際，通古今之變，成一家之言”“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”等，不勝枚舉。此為後學勵志格言，亦可作“言語生命動力學”之理據。

還有什麼比“立言”不朽（因言說而存在）更具誘惑力？以“立言”為信念、信仰，志存高遠，動力充沛，必歡喜沉迷於創造性讀寫，“道之文”或將水到渠成，還需要強制性的語用訓練、應試刷題嗎？閱讀經典文本，修德明理、積學悟道，提升言語、精神生命品位，是學語文的不二法門。

語文“為什麼教”，實關人“為什麼活”。人活一世，若能以創造性言說承傳文化，“垂諸文而為後世法”，讓生命留痕，精神不滅，便此生不枉——先賢為此飛蛾撲火般前仆後繼。AI時代語文界何去何從，是取法乎上還是取法乎下，是向上昇華還是向下拉平，取決於造就鋒銳思想者、立言者與培育庸碌語用者的抉擇，答案不言而喻。

這就是《語文：表現與存在》告諸世人的。